Gondolatok erről-arról. Meg amarról. Így meg úgy. Meg amúgy is. Szóval blog. Vagy mi.

Hogyan lehetne megreformálni a futballt?

2016. március 23. - Firestarter.18

soccer-field.jpgA futball mára egy dinamikus erősport lett profi atlétákkal, szabályrendszere azonban egy olyan korban készült, ahol eleinte még a játékvezető létét sem tartották szükségszerűnek, hiszen úriemberek nem szabálytalankodnak egymás ellen. A futball megváltozott, talán a szabályokat is hozzá lehetne igazítani a modern játékhoz. De min lehetne változtatani?

 

 

A futball szabálykönyve 1925 óta (akkor vezették be a ma ismert les szabályt) érdemben nem változott. Azóta volt ugyan némi finomhangolás (1990-től az egy vonal nem számít lesnek, 1992-től nem lehet a kapusnak megfognia a szándékos hazaadást) de a modern játék már annyira gyors, dinamikus és erőteljes, hogy kinőtte régi szabályait. A futball ma már nem csak sport, de üzlet és tudomány is. Az edzők GPS segítségéve elemzik játékosaik edzésmunkáját, akik sci-fibe illő technológiával körbevéve edzenek néha laboratóriumi körülmények között. Az orvosok pedig a gének alapján már tizenéves korban meg tudják mondani, hogy egy játékos felnőtt korára milyen sérüléseket fog összeszedni. Talán le kéne porolni a szabálykönyvet, tintába mártani a libatollat, és a szabálykönyvet is átültetni a 21. századba.

 

1. Legyen kevesebb játékos!

A futball hőskorától kezdve a pályán lévő játékosok száma egyre csökkent. A futball pattintott kőkorszakában, valamikor a 13. században, a játék inkább brutális tömegverekedés volt mint sportesemény, ahol mindennapos volt a lábtörés és a haláleset. Egy csapatban akár 100 játékos is szerepelhetett, a pálya pedig az egyik falu határától a másik falu széléig tartott. A modern futball ősének nevezhető 15. századi Calcio Fiorentino esetében egy csapatban 27 játékos szerepelt, ebből 5 volt kapus. Ráadásul ezt a játékot a maihoz hasonló méretű pályán játszották. Később a csapatok létszáma ad hoc módon 15 és 21 fő közé esett, a létszámot pedig úgy egyenlítették ki, hogy a nagyobb létszámmal felvonuló csapat néhány játékosa a fűben ücsörgött.

soccer2.jpg

Városi derbi, a kommentátor Tinódi Lantos Sebestyén

 

A 11 fős csapatokat végül 1870-ben vezették be Angliában. Miért pont 11 fő? Biztosat erről nem lehet tudni, de valószínűleg több dolog együttes hatására döntöttek tizenegy játékos mellett. Az akkori futballvezetők ugyanolyan népszerűvé akarták tenni a futballt, mint amilyen a krikett volt, így valószínűleg egyszerűen lemásolták az ottani csapatok létszámát. De a spórolás is közrejátszhatott: annyi játékost akartak, mely éppen hogy lefedi a pályát, hogy minél kevesebbet kelljen szerelésre költeni.

bayernjuve.jpg

Bayern - Juve BL-negyeddöntő: 18 játékos 20 méteren belül. Sok sikert!

 

Akárhogy is, a csapatok létszáma 150 éve nem változott, a játék azonban sokszorosára gyorsult, a játékosok pedig már meccsenként 10 kilométereket futnak. Így néha úgy tűnik, hogy már kicsi nekik a játéktér. Mivel a pályákat megnagyobbítani igen költséges móka lenne, logikus lehet, hogy csökkentsük a csapatok létszámát. Megfigyelhető, hogy egy-egy kiállítás után általában sokkal nyíltabb lesz a játék és sokkal jobb lesz a meccs. Mi lenne, ha minden csapat csak 10 játékossal állna fel? Több hely lenne futballozni, több hely lenne cselezni és passzolni, és értelemszerűen nehezebb lenne védekezni. Talán több gól lenne és jobbak lennének a meccsek. Talán.

 

2. Legyen videóbíró!

A futball hőskorában még egyáltalán nem voltak játékvezetők, a sportvezetők és játékosok ugyanis úgy gondolták, hogy úriemberek úgysem szabálytalankodnak egymás ellen. Így aztán például az első 22 FA-kupa döntőt 1871 és 1891 között játékvezetők nélkül játszották le, a  csapatkapitányok egymás közt beszélték meg, mi legyen szabálytalanságok esetén. A pálya szélén állt ugyan egy döntnök, de az ő véleményét csak akkor kérték ki, ha a két kapitány nem tudott megegyezni egymással. Hiába, más világ volt. Játékvezető csak 1891 óta rohangál a pályákon. Sokadosztályú amatőr angol bajnoki meccseken pedig a mai napig nincsen játékvezető.

soccer1.jpg

Itt még nem volt szükség játékvezetőre

 

A világ és a futball is sokat változott azóta, ma már egyetlen játékvezető is kevésnek bizonyul, és a videóbíró  talán a leginkább követelt újítás. Szükségszerűségét a játék felgyorsulása jelenti, a játékvezető legyen bármennyire is fitt, nem várható el tőle, hogy 90 percen keresztül lefedjen egy akkora területet, amit húsz játékos tud befutni. A játékvezetők ugyanúgy 10-11 km-t futnak meccsenként mint a játékosok, így szükségszerűen fáradnak, a fáradtság kihat mentális állapotukra, így aztán hibáznak.  Az is előfordulhat, hogy a játékvezető takarásban áll, vagy nem oda néz, ahova kellene. Tipikusan ilyen eset, amikor az egész stadion és 5 millió tévénéző látta, hogy mi történt, csak az a szerencsétlen nem, akinek dönteni kellett volna.

A két alapvonali asszisztens bevezetése sem váltotta meg a világot,szegények legtöbbször biodíszletként ácsorognak vagy éppen pucsítanak a vonalon, sok beleszólásuk nincsen az eseményekbe. Különösen jól jönne egy játékvezetőket segítő rendszer a lesek megítélésénél. Az emberi szem eleve alkalmatlan arra, hogy megítéljen egy les szituációt, hiszen ugyanabban a pillanatban egyszerre kellene néznie a labda elrúgását és a lesen lévő játékost, melyek akár tíz-húsz méterre is lehetnek egymástól. Kaméleon legyen a talpán, aki erre képes. Ezért aztán mindig jókat mosolygok, amikor centis leseket kérnek számon az asszisztenseken. A videóbíró bevezetése úgy tűnik nemcsak szükségszerű, de egyre inkább elkerülhetetlen is.

 

3. Legyen átigazolási/fizetési sapka!

1893-ban Willie Groves átigazolása volt az első a futball történelmében, 100 fontért került a West Bromvich Albiontól az Aston Villához. Tizenegy évvel később Alf Common 1000 fontos transzfere pedig már általános közfelháborodáshoz vezetett mind a játékosok mind a klubvezetők között. Sokan már ekkor a futball elanyagiasodásától tartottak. Vajon mit szólnának a mai állapotokhoz?

Stan Collymore 1995-ben 8.5 millió fontért került a Notthingham Foresttől a Liverpoolba, mely ekkor angol átigazolási rekordot jelentett. Gareth Bale-ért 2013-ban 85 millió fontot fizetett a Real Madrid a Tottenham Hotspurnek. Ez tízszeres növekedés mindössze 18 év alatt.

footballwages.jpg

Így változott az angol labdarúgók bére 1961 és 2010 között (sportingintelligence.com)

 

Ma már minden játékosra, aki két egyenest tud rúgni a labdába 20 millió eurós árcédulát nyomnak a klubok, a játékos pedig 100 ezer eurós fizetés alatt kiröhögi a klubvezetőket. Ez a tendencia mind nehezebbé teszi a kis klubok versenyképességét, bár éppen most cáfol erre rá a Leicester City, amit korábban már kiveséztem. A klubvezetők is valamiért úgy gondolják, hogy a tízmilliós játékos kétszer olyan jól futballozik, mint az ötmilliós, ha pedig vesznek két negyvenmilliósat, akkor garantált a bajnoki cím. A futball ma már inkább a pénzről szól, mint a játékról. A klubhűség eltűnt, hiszen a játékosmenedzserek is abban érdekelnek, hogy játékosaik minél gyakrabban váltsanak klubot, és így minél több pénzt zsebeljenek be. Egy, az NFL-ben használatos átigazolási/fizetési sapka bevezetése ha nem is lenne csodaszer, de talán elejét venné az esztelen pénzköltésnek, mert a jelenlegi pénzügyi fair play erre nem alkalmas. Persze, amíg a klubvezetők és játékosok ebből gazdagodnak, addig erre nem sok esélyt látni.

 

4. Legyen kis kiállítás!

Többször felmerült már a téma futballvezetők körében is, hogy bizonyos szabálytalanságok esetében be lehetne vezeti 5 vagy 10 perces kiállításokat. Tipikusan olyan esetek ezek, amikor a sárga lap túl enyhe büntetés, a kiállítás viszont túl szigorú. De akár a sárga lap mellé is ki lehetne osztani egy 5-10 perces pihenőt. Ez akár a játéknak is jót tehetne (lásd 1. pont) illetve visszaszoríthatná a durvaságokat, szándékos szabálytalanságokat.

 

5. Legyen korlátozás a légiósok számában!

Elég csak végignézni egy átlagos magyar NBI-es vagy akár alacsonyabb osztályú csapaton. Másod-harmad-negyedvonalbeli románokkal, szerbekkel, afrikaiakkal vannak tele a csapatok, akiknek a játékát nézve sokszor felszisszen az ember, hogy ez mit keres itt, és vajon nem lett volna-e a környéken egy saját nevelésű fiatal, aki ugyanezt a produkciót elő tudta volna adni? Angliában már felismerték a problémát, mármint azt, hogy a válogatottjuk pocsék szereplése mögött az állhat, hogy az angol játékosok nem tudnak bekerülni hazájuk első osztályú csapataiba a légiósok miatt. Egyfajta korlátozásként bevezették, hogy a klubok 25 fős keretében legalább nyolc olyan játékosnak kell szerepelnie, akik angol akadémiarendszerből kerültek ki. Amelyik csapatnak nincs ennyi saját nevelésű játékosa, azoknak ennek megfelelően csökkenteni kell a keretüket, így fordulhatott elő, hogy tavaly a Chelsea mindössze 20 fős kerettel lett bajnok. Ez sem garantálja ugyanakkor az angol játékosok nagyobb szerephez jutását, hiszen a szabályok szerint Cesc Fabregas is saját nevelésű játékosnak számít, hiszen 21 éves kora előtt került az Arsenalhoz. 

legios.jpg

Az idegenlégiósok aránya az egyes bajnokságokban (2014-es adat, sport365.hu)

 

A légiósok korlátozásának igazán talán csak a kis futballországokban lenne értelme, mint Magyarország is. Ha az akadémiákról kikerülő 17-18 éves játékosok rögtön szerepet kapnának NBI-es klubokban, akkor ez az ő karrierjük szempontjából is előnyös lenne, és talán a magyar futball számára is. Persze az EU szabad munkaerő-áramlást biztosító szabályozása mellett erre vajmi kevés esély van.

 

6. Legyen egyértelmű a szabálytalanságok megítélése!

A futball kontaktsport, önmagában nem szabálytalan meglökni, eltartani, akadályozni az ellenfelet. Egy bizonyos pont után azonban már szabálytalanságról beszélünk. Na, ezt a bizonyos pontot nagyon nehéz meghatározni. Elég csak megnézni egy szögletet, ahol a szabálykönyv szerint akár három tizenegyest és négy kifelé szabadrúgást is lehetne ítélni alkalmanként a különféle Laokoón-csoportokat formáló játékosok között. Hasonló a helyzet a tizenhatoson belüli szabálytalanságok esetében is. Mennyire ért hozzá? El kellett volna esnie? Egy futó játékos esetében egy pici kontakt is elég ahhoz, hogy kibillenjen egyensúlyából és hatalmasat zakózzon. De milyen gyorsan futott? Talpon tudott volna maradni? Vajon rájátszott? Nem is értek hozzá annyira? Rátette a kezét a vállára, de vajon akadályozta ezzel? Hátrakönyökölt, de vajon szándékosan? Meglökték, de mennyire? Előbb a labdát rúgta el, vagy nem? Sokan nem tudják egyébként, hogy ilyen nincs is a szabálykönyvben. Attól, hogy először a labdát rúgtam el, még nem lettem felmentve az azt követő szabálytalanság alól.

Ilyen esetekben még a videóbíró sem jelent száz százalékos megoldást, hiszen sokszor a tízedik lassítás után sem egyértelmű, hogy milyen kontakt volt a két játékos között. Itt a szabályok egyértelműsítése jelentené a megoldást.

 

7.Variáljuk meg a pontrendszert!

Jose Mourinhónak volt egy olyan ötlete pár évvel ezelőtt (amikor még a Chelsea-nek jól ment), hogy ha egy csapat 3 vagy több góllal ver meg egy másikat, akkor ne három, hanem négy pontot kapjon a győzelemért. Érdekes felvetés, mely talán támadóbb futballra ösztönözné a csapatokat, és az utolsó percek is tartogatnának izgalmakat még 2–0-s állásnál is. Abban is biztosak lehetünk ugyanakkor, hogy az olasz bajnokság utolsó fordulóiban megszaporodnának a 3–0-s győzelmek.

Egy másik felvetés szerint a döntetlenért nem kellene egyáltalán pontokat osztogatni. Ez mondjuk igazi kicseszés lenne a kisebb csapatokkal, akik vért izzadnak egy 1–1-ért a Camp Nouban mondjuk, majd nulla ponttal távoznak. Egy enyhébb hang szerint csak a 0–0-s döntetlenekért nem járna pont, ami megint csak a támadó futball előnyére válhatna.   

 

+1  Büntetőpárbaj helyett küzdjenek utolsó emberig!

Az ötlet bár mókás és látványos lenne, a gyakorlatban sajnos soha sem fogjuk látni. A lényege az, hogy egy párharcban ha hosszabbításra kerül a sor, akkor a csapatok addig játszanak, amíg az egyik nem szerez egy győztes gólt, aranygólt, ha úgy tetszik. Egy így igen unalmas lenne, így aztán csavarjunk rajta még egyet: 5 percenként csökkentsük mind a két csapat számát 1-1-el. Roppant vicces lenne, ahogy fél óra után 6-6 hullafáradt játékos kergetné a labdát, és minden áron gólt akarna szerezni. A csapatok és edzők utálnák, így aztán mindent megtennének azért, hogy ne legyen hosszabbítás.

 

+2 Legyen két bíró!

Ezt felvetették már ez előtt pár évvel a szakértők, a lényege az lenne, hogy két játékvezető lenne, az egyik az egyik térfélen tevékenykedne, a másik a másikon. Így a bíróknak kevesebbet kellene futniuk, és elvileg jobban kézben tudnák tartani a meccseket. És két bírót lehetne felváltva szidni.

 

+3 Hokizzanak!

Nem kell rosszra gondolni. Mindenki ismeri a jégkorongban a szétlövést, ezt simán át lehetne ültetni a futballba is a sokak számára gyűlölt büntetőpárbaj helyett. A lényege, hogy a játékos a kezdőkörből indulva rávezeti a labdát a kapusra és megpróbál gól lőni. Ezzel több esélyt adunk a kapusnak, és ez  a megoldás nagyobb erőfeszítést is igényel a támadótól is. Talán igazságosabb is, mint a hagyományos tizenegyesrúgások.

A bejegyzés trackback címe:

https://firestarter-18.blog.hu/api/trackback/id/tr708517986

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

umidmerchant 2016.03.23. 10:30:19

Az 5. pont kivételével egyetértek :-)

rensenbrink12 2016.03.23. 14:09:47

Hello!
Én a következőt vezetném be:
A futsal mintájára félidőnként minden 5. szabálytalanság után "kisbüntetőt" rúgatnék a 16-os körívéről szabadon választható helyről. Ennek két hozadéka lenne: kevesebb szabálytalanság lenne, és látványos is lenne. Nem lenne 10-ből 7-8 gól, mint a tiziknél, de kapussal szemben a körívről azért 2-3 gól lenne 10-ből kb., így a büntetést is arányosnak érzem a szabálytalanságok után.

(ellene szól, hogy falusi meccseken a sok birka honnan tudná, hogy hány szabálytalanságnál jár egy csapat....)

A videóbíró jó lenne nagyon, de a les miatt nem egyszerű, mert minden lesgyanús esetet nem lehet végigvinni, hogy mi lesz az akcióból, ha meg lefújják, akkor meg már nem kell videobíró.

rensenbrink12 2016.03.23. 14:10:59

OFF/nagyon jó stílusban írsz, élvezetes olvasni, elolvastam minden írásodat a ophu-n is, ne hagyd abba, hajrá.

rensenbrink12 2016.03.23. 14:48:22

A kisbüntető ötlet onnan jött egyébként, hogy gyerekkoromban a pálya mellett laktunk, és ha már untuk a kiskapuzást, akkor 6-an olyat játszottunk, hogy 2 háromfős csapat, az egyik csapat mindhárom tagja beáll a hétméteres kapuba, a másik csapat minden tagja lőhetett 3-at a körívről. Aki éppen nem lőtt, az a két ember az ötös két sarkára állt, ha kipattant, akkor addig játékban volt a labda, amíg a 16-oson belül maradt, és nyilván az volt a cél, hogy melyik csapat lő be többet a 3x3 lövésből. Az volt a legjobb, hogy három kapusnál sokszor kijött a lövés, és akkor indult egy 3 v 3 elleni játék nagykapura a 16-oson belül, úgy, hogy a kapusok persze rá is vetődhettek, megfoghatták kézzel, illetve próbálták kirúgni a 16-oson kívülre, mert azzal vége volt az akciónak.
Szuper játék, nagyon fejleszti a rúgótechnikát, és érdekes is.

kényszeres vuvuzelaművész 2016.03.23. 15:16:23

A lesre csodaszert én sem tudok, habár szerintem már most is kivitelezhető lenne, hogy a játékosok ruhájára vagy cipőjébe, meg a labdába egy-egy jeladót tenni, figyelő programot írni rá se lenne ördöngősség, gondolom, ami a jv okosórájára kijelezné a helyzetet, ha úgy adódik....

Azt viszont sosem értettem, hogy az miért szabálytalan, ha a majdani/reménybeli támadó a labda elrúgásakor ugyan lesen áll, de a labda átvételekor már nem, mert pl közben, mire a labda odaért hozzá, már visszalépett a védő(k) elé? mögé? szóval, kilépett a lesről. Tudom, mert a szabályzat..., de mi az értelme? Hiszen, ha a labda átvételének pillanatában nincs leshélyzetben, akkor nincs tisztességtelen előnyben sem a védőkkel szemben! Hogy az előtt meg hol kolbászolt, annak akkor már nincs érdemi jelentősége.

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.03.23. 16:00:13

@rensenbrink12: Ezt (vagy legalábbis hasonlót) mifelénk románozásnak nevezik :)

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.03.23. 16:01:15

@rensenbrink12: Köszönöm! Tulajdonképpen majdnem bármekkora mennyiségű dicséretet képes vagyok elviselni, szóval ez soha nem lesz OFF :)

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.03.23. 16:07:11

@kényszeres vuvuzelaművész: A lesre egy magyar feltaláló már készített egy tökéletes megoldást, de a FIFA-nak nem tetszik valamiért (mno.hu/foci/igy-mukodik-a-magyar-fejlesztesu-sporisegito-1319495)

A visszalépős les: utána fogok nézni a szabály eredetének, mert ezt fejből nem tudom :)

kényszeres vuvuzelaművész 2016.03.23. 16:43:22

@Firestarter.18: Szívesen elolvastam volna a módszert, de csak egy focis címlap jött elő, és a kereső sem segített

kényszeres vuvuzelaművész 2016.03.23. 16:49:18

A google megtalálta, de a cikk elég szűkszavú.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.03.23. 17:11:04

Az a baj, hogy a pontok felénél már azon gondolkodtam, hogy hogyan játszanák ki a csapatok vagy hol adna a lehetőséget csalásra (mint a 3-0-s szabálynál írod te is).

Mindenesetre pár kiegészítés:
3. Itt alapvetően nem lenne probléma, ha az olajcsapatok ész nélküli költekezését sikerülne megfogni, mert mostanában azért jönnek elő ilyen pénzek és aránytalanságok, mert néhány csapatba hordóval öntik a pénzt. A 2000-es évek fordulójának brutális költekezései után volt egy kis szünet, és újabban akkor kezdtek megint elszállni az árak, amikor ez a trend beindult.
A futball nézettsége ahogy nő (távol-keleti piacok), egyre több pénz kerül bele, ez ellen szerintem nem kell harcolni, hanem arról kell gondoskodni, hogy ezekből az összegekből mindenki egyenlően vagy érdemei szerint részesüljön. Ezért is lehet bajnokesélyes a Leicester, mert a PL-ben ez megoldották.

4. Nem tudom, láttad-e vasárnap a Villareal-Barcát, a bíró kb. randomgenerátorral osztotta a lapokat. Borzasztóan felnagyítja a játékvezetői hibákat, ha egy tévesen kiosztott sárga lapnak van valamilyen komolyabb szankciója. (Ugyanakkor ha a piros és a sárga közé vezetnék be, az jó lenne abból a szempontból, hogy már most is számos alkalommal látni, hogy a bírók egyszerűen félnek felvállalni a lehetőségét, hogy leküldjenek egy durva játékost.)

5. Ez szerintem csak tüneti kezelés, az alapvető probléma itt is az eszetlen költekezés, hogy van pénz drágán megvenni egy játékost, mint olcsón kinevelni. Érdekes módon az utánpótlással és az angol játékosok hiányával a briteknél sem pl. a MU-nál van probléma, hanem a Chelsea-nél meg a Manchester Citynél... Itthon kicsit komplikáltabb, mert a megfelelő nevelésnek még az intézményi feltételei sincsenek meg, de ennek megfelelően ezzel is kéne kezdeni, nem a szabályozással, mert különben úgy járunk, mint a heti 5 tesiórával...

7. Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy az angol kupák értelmetlen újrajátszásait kéne eltörölni, utána jöhet minden más. De pl. az idegenben lőtt gólok szabályán is érdemes lenne elgondolkozni, mert nonszensz, hogy egy 0-0, 1-1 eredménnyel jobbnak bizonyulhat egy csapat a másiknál... (Esetleg pl. úgy módosítani, hogy két döntetlen esetén nem érvényes, csak győzelem-vereség kombinációnál.)

@kényszeres vuvuzelaművész: Mondjuk leshelyzethez eleve nem is kell, hogy eljusson hozzá a labda, a zavarás és az előnyszerzés is les már. Szóval ha arra gondolsz, hogy valaki beáll a kapu elé, aztán várja, hogy kipattanjon elé, majd egyébként már a védők mögül gólt szerez (vagy csak a kapus előtt áll sorfalat) - szerintem ezt érdemes megelőzni.

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.03.23. 17:55:39

@danialves: Én már az első pontnál is arra gondoltam, hogyan lehetne kijátszani :) Egy emberrel kevesebbel valószínűleg még inkább a védekezésre koncentrálnának a csapatok.

3. Éppen az olaj és más pénzekből felépített csapatok megjelenése indokolná a fizetési/átigazolási sapka bevezetését (hogy olyan magasztos eszméket ne is hozzak fel, mint a sport eszméje). Ne lehessen pusztán meglebegtetett száz eurósokkal elcsábítani a játékosokat és lerabolni klubokat, ahogy mondjuk az Ajaxszal tették sok alkalommal. Valahol gátat kell szabni az átigazolási díjaknak is, nonszensz, hogy 50-60 millió eurókat fizetnek futballistákért. Nem ennek kellene mozgatnia a futballt.
A pénzek elosztásáról és a Leicesterről írtam korábban.

4. Én is inkább piros lap helyett adnám a kisbüntetést, mint sárga lap mellé.

5. Éppen ez a baj, hogy nincs pénz, mégis a légiósokat erőltetik még a legcsóróbb klubok is, mert valamiért az gondolják, hogy ha külföldi, akkor jó. Nálunk megye I-ben (!!) is volt román légiós anno, kemény fizetésért és lakásért játszott egy 5000 fős településen. Ma már sok megyei csapatban látni külföldieket, ami nem lenne baj, ha jók lennének. De nem azok.Véleményem szerint a magyar futballban semmi szükség légiósokra, amíg egy hazai fiatal közel azonos szinten tud játszani.

7. Az angolok hagyomány mániások, már az is csoda, hogy a döntőket nem játsszák újra :) Az idegenben lőtt góllal egyetértek, ha eszembe jut a poszt írásakor, akkor bele is kerül.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.03.23. 22:23:09

@Firestarter.18: De pont azt mondom, hogy egy financial fair play komolyan vétele okafogyottá tenne mindenféle fizetési sapkát. Jelenleg a fő probléma az, hogy hirtelen kb. 1 milliárd eurót ráöntöttek rajtuk keresztül a piacra, meg persze a versenyben maradás kedvéért pl. a MU és a Real is nekiállt iszonyatosan eladósodni. (Illetve utóbbit lelkesen stafírozza ki a spanyol állam.) Mindig lesznek olyan csapatok, akiknek több van, és olyanok, akiknek kevesebb, én alapvetően nem hiszek abban, hogy mesterségesen kéne versenyképessé tenni egy Ajaxot mondjuk egy Barcával. (És azt sem hiszem, hogy előbbiből ne igazolnának át utóbbiba ugyanúgy még akkor is, ha ugyanannyi pénzt kapnának). Ugyanakkor a szövetségeknek a saját bajnokságaikban, illetve a BL-ben lehetővé kell tenni egy igazságos pénzelosztást, ezért is reagáltam a Leicesteres részre. (Attól függetlenül, hogy tudom, hogy te sem csak ennek tudod be ezt a sikertörténetet. Mindenesetre a PL klubok átigazolásait megnézve egyáltalán nem tűnik fel olyan nagy aránytalanság, most már egy kiesőjelölt is simán megengedhet magának 15-20 milliós igazolásokat.) Lehet, hogy nonszensz az 50-60 milliós átigazolási díj, de még egyszer mondom, iszonyatosan bővülő piac ez, ahol a tévés és szponzori bevételek ezt tényleg lehetővé teszik néhány csapatnál. Szerintem a megoldandó probléma itt egyrészt az, hogy ezek a pénzek nem feltétlenül korrektül kerülnek szétosztásra pl. a spanyol bajnokságban, másrészt, hogy egy ManCity-PSG és társaik benyomták a "végtelen pénz" cheat kódot.

Amit a légiósok kapcsán írsz, abszolút igaz, de még mindig fenntartom, hogy tüneti kezelés, látod, hogy a Chelsea is inkább áll ki 20 fős kerettel, mint hogy idomuljon. De ha már Fabregas, tényleg érdemes különválasztani, hogy hazai vagy saját nevelésű játékosokat szeretnénk, mert a legnagyobb kluboknál lassan már az ificsapatokban is 20-30% a külföldiek aránya.

gőrcs 2016.03.24. 16:14:35

Szerintem a létszám csökkentésben van valami! Az egyik VB-n a meccs elején kiállították Völler-t és Rijkard-ot (remélem jól írtam a nevüket). Utána nagyon jó meccs lett belőle. Ma már valóban annyit tudnak futni a játékosok, mint régen az egész csapat futott. Egy korábbi nagy futó: F. Lee 5-6 km-t futott 90 perc alatt, most félidőnként ennyi az átlag. Maradna játéktér ha kevesebben lennének-

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.03.25. 11:17:00

@kényszeres vuvuzelaművész: De éppen ezért gondolj arra, és máris kijön, hogy igenis van értelme alkalmazni a szabályt lesről visszalépő játék esetében is. ;)