Gondolatok erről-arról. Meg amarról. Így meg úgy. Meg amúgy is. Szóval blog. Vagy mi.

Így kellene megreformálni a választási rendszert

2017. szeptember 06. - Firestarter.18

valasztas.jpgTényleg aljas dolog iskolai végzettséghez kötni a választójogot, még szerencse, hogy tudok jobbat.

 

 

 

 

 

(a kép illusztráció, és csak okos szavazókat ábrázol)

Múltkorjában, még a nyári szabim előtt olvastam, hogy az egyik képviselő felvetette, hogy mi lenne, haesetleg, éstalán csak azok szavazhatnának, akik sikerrel vették az általános iskola embert próbáló akadályait, és kvázi megtanultak írni és olvasni. Na, erre jöttek is egyből az okosok, hogy ez kirekesztőnácifasiszta hozzáállás, mert ilyet nem lehet, háhóóógy, mindenkinek joga kell legyen szavazni.
Pedig ez a drága ember még azt sem kötötte ki, hogy a nyolc osztályt nyolc év alatt kelljen elvégezni. Lehetett volna Providentes részletekben, vagy ha valamelyik nagyon megtetszett, akkor újrázni, repetázni. Ismerek olyan fiatalembert, aki idén harmadjára vág neki a hetedik osztály buktatóinak, ő mondjuk lehet, hogy előbb jut szavazati joghoz, mint általános iskolai bizonyítványhoz, ami azért önmagában nem kis teljesítmény.
Na, de népharagilag le lett hurrogva ez a politikus, hogy iskolai végzettséghez nem szép dolog kötni a szavazás jogát. Mondjuk azt egyik okos sem indokolta meg, hogy kinek és miért jó az, ha emberek olyan dolgokról szavaznak, amiről semmi fogalmuk nincsen.

Ez olyan, mintha nekem arról kellene voksolnom, hogy a Nagy Hadronütköztetőben a részecskéket most akkor balról, vagy jobbról vezessék-e egymásnak. Valószínűleg megvonnám a vállam, elmormognék egy tudjaafaszomot, beikszelném, hogy mondjuk jobbról, aztán mennék a dógomra. A fehérköpenyes esőemberek meg nem értenék, hogy miért nem működik a masina, hiszen ők demokratikusan kikérték az emberek véleményét.

Az én hitem mondjuk már eleve nagyon korán megingott a demokráciában. Az úgy volt, hogy gimnáziumban a hülye vidékieket benevezték egy budapesti osztálykirándulásra, hogy olyan dolgokat lássanak, amik a Vadkeleten nincsenek. Állatkertet Parlamentet, mekdonácot, trolibuszt, aszfaltozott utat, hányóshajléktalant, használt fecskendőt, és egyéb olyan dolgokat amik a lelki érettséghez feltétlen fontosak.
Na, és akkor a drága osztályfőnököm feltette a kérdést, hogy melyik múzeumot szeretné meglátogatni az osztály. Huszonöt lány ötven keze egyszerre csapott a levegőbe, és sikították a katedra felé, hogy a Természettudományi Múzeumot, mi meg öten fiúk értetlenül néztük egymásra, mert mi pontosan tudtuk, hogy a Természettudományi Múzeumban pont ugyanazt lehet látni, mint a biológia szertárban, leszámítva a fizikatanár kémcsövén nagy odaadással oboázó biológia tanárnőt.
Próbáltunk észérveket bevetni, hogy sokkal érdekesebb lenne mondjuk egy közlekedési vagy a hadtörténeti kiállítás, vagy mondjuk bármelyik, mert bár még egyikünk sem látott kitömött oroszlánt, valahogy el tudtuk képzelni, hogy nézhet ki. Főleg, hogy élőt meg már láttunk. De hát nem volt mit tenni, demokrácia volt, a többség döntött.
Odaérünk, öreg alkesz teremőr meglátja a harminc tátott szájú vidéki hülyegyereket, hogyaszongya, „Mi a fasz, nem láttatok még kitömött oroszlánt?”. Csókolom, nem, és itt már sírásra állt az öt fiú szája.
Rajtunk kívül a világon senki nem volt abban a hodályban, csak a kitömött oroszlánok üveges tekintete követte lépteinket, melyek visszhangja fájdalmasan verődött vissza a hideg falakról.
Mondanom sem kell, hogy a lányokat kurvára nem érdekelték se a kitömött oroszlánok, se a fosszíliák, se semmi, ha lett volna mobiltelefon abban az időben, akkor biztos már az összes a Facebookot simogatta volna, hogy #jajdeuncsi #worstschooltrip meg #remélemhazaérünkafatmagülre. Fél óra alatt végigrohantak mindenen, ami azt jelentette, hogy nekünk is fél óra alatt végig kellett rohanni mindenen, úgyhogy még azt se tudtuk megnézni, hogy mit lenne érdemes megnézni.
Azóta is sokszor megfordul a fejemben, hogy ha annak idején mi fiúk erélyesebbek vagyunk, fellázadunk, mint a Bounty legénysége, az asztalra baszunk, végső estben meg kiosztunk pár fülest, akkor végső soron mindenki jobban járt volna. Ennyit a demokráciáról.  

A demokráciát egyébként okos emberek találták ki okos embereknek. Nem most, hanem régen, amikor még divat, sikk volt okosnak lenni. Aztán megjelentek a politikusok, és ők gyorsan rájöttek, hogy az okos emberekkel csak a baj van. Mindenbe belepofáznak, kérdezősködnek, akadékoskodnak, véleményük van, semmi sem jó nekik.
Így aztán eldöntötték, hogy ők inkább megkímélik magukat ezektől a fáradalmaktól, és inkább hülyék lesznek, amit maradéktalanul sikerült is betartaniuk a mai napig. Aztán eldöntötték, hogy ha már ők hülyék, akkor a hülyékhez fognak szólni, mégiscsak kisebb a társadalmi szakadék, mint az okosakkal. Rögtön rájöttek, hogy sokkal jobb és könnyebb a hülye embereket megszólítani, ráadásul jelentősen több is van belőlük, ami több szavazatot is jelent.

Fiatalabb olvasóim kedvéért megemlítem, hogy annak idején a politikai pártoknak még volt úgynevezett programjuk. Egyesek azt beszélik, hogy a szakadék felé száguldó hanyatló nyugaton ez még mindig divat, de nem szabad felülni minden imperialista szóbeszédnek.
Ez azt jelentette, hogy a politikusok elmondták, hogy ha megválasztjuk őket, mit fognak kezdeni a rájuk szakadt hatalommal. Persze kurvára nem tartottak ők ebből semmit se be, ők is tudták, hogy nem fognak, meg mi is tudtuk. De legalább úgy tettek, mintha. Érted, legalább azt a fél órát rászánták, hogy egy sör mellett egy szalvétára felfirkantsanak valamit.
Mint amikor úgy teszel, mintha nem azért vennél rózsát a csajnak, hogy megdugd. Persze tudod, hogy igen, és ő is tudja, hogy igen, de mégis úgy tesztek, mintha nem.

De ma már se a rózsa, se a politikai program nem divat. Elvégre is egy politikai program tele van hosszú és nehéz szavakkal, mint pl. egészségbiztosítás, meg nyugdíjtartalék, államháztartási deficit, meg egyéb ilyen ronda káromkodások. A célcsoport az ilyenektől megijed, és a végén még átpártol az ellenséghez.
Rövid, lényegre törő üzenetek kellenek: Monnyonle! Soros! Elkúrta! Ellopta! Migráncsok! Gyúcsány! Zorbán! Kommenisták! Nácikok!
Ezeket nem kell magyarázni, nem kell köréjük vitaműsor, és bármikor fel lehet böfögni őket a gallér mögül, amíg a nagycsecsű Marika kitölti a következő kisfröccsöt.
A hülye politikusok tehát a hülye emberekhez szólnak, őket meg ilyen vezényszavakkal lehet mozgósítani meg terelgetni ide-oda. Holmi cenzussal eldobnák a pásztorbotjukat.

Iskolai végzettséghez kötni a választójogot egyébként tényleg hülyeség, mert diplomával is rohangálnak éjfeketehótsötét emberek elég szép számmal. Aki nem hiszi, nézzen be egy gyíkemberes-Szíriuszos-chemtrailes fórumra. Vagy az Éjjel-Nappal Budapest Facebook oldalára, de azt csak óvatosan, mert könnyen leszippantja az embert az örvény. Olyan emberek mászkálnak szabadlábon, hogy azt lehet hinni, hogy az alkartetkó és a felnyírt haj mellett a lobotómia is divatba jött. És ezek az emberek, ahelyett, hogy közösségileg és a saját érdekükben agyonvernénk őket, még szavazhatnak is.  
A másik oldalon meg Matula bácsinak biztosan nem volt semmiféle díszes papírja, mégis egész nyugodtan rá lehetne bízni a környezetvédelmi tárcát. Szóval a nyolc általános elvégzése, de még a diploma  sem biztosíték manapság már semmire.
Na, de én tudok jobbat az iskolai végzettség cenzusánál, amit ha az én pártom, a FIRESZ hatalomra kerül, már másnap be is vezetünk.

Az egész úgy kezdődne, hogy hálóval és lasszóval fognánk öt okos embert, bezárnánk őket egy szobába, és addig nem engednénk ki őket, amíg össze nem állítanának egy száz kérdésből álló listát. Ezen a titkos listán olyan csalafinta kérdések lennének, mint hogy „Mi Magyarország államformája?” „Ki Magyarország miniszterelnöke?” „Mi az EU közös valutája?” „Melyik bolygón található Magyarország?”. Ilyesmi kaliberű kérdésből lenne száz. Még annyira jó fejek is lennénk, hogy megadnánk három lehetséges választ, és csak be kellene karikázni a megfelelőt.
Na, ebből a száz kérdésből lenne minden szavazólapon három teljesen random módon, és csak annak a júzernek a szavazata lenne érvényes, aki mind a három fogósravasznehéz kérdésre eltalálta a választ.
Így senkitől sem vennénk el a jogot a szavazásra, mégis ki lehetne szűrni azt a réteget, akik annyit tudnak a körülöttük lévő világról, mint én a Nagy Hadronütköztető működéséről.
Persze ez az országon kívül senkinek nem érdeke, az országot meg pont mindenki leszarja, úgyhogy ez megmarad ilyen sci-fi víziónak.
Majd talán egyszer, egy messzi-messzi galaxisban…

A bejegyzés trackback címe:

https://firestarter-18.blog.hu/api/trackback/id/tr612808126

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Serrin · http://ecigiblog.blog.hu/ 2017.09.07. 09:43:01

Tényleg, ez nem kirekesztő és mégis szűr. :)

OneBall · http://oneball.blog.hu/ 2017.09.07. 10:49:50

Oh, amit általában a demokráciáról írtál, kb. ugyanazt írnám le én is (ha lenne bármilyen minimális tehetségem az íráshoz, de sajnos nincs)... nem véletlenül az a mondás, hogy a mai demokrácia a buták hatalma.
Persze ezt a javaslatot is feldobták már páran, de erre is ugyanaz lenne a válasz, hogy korlátozza a választáshoz való jogot. És a gond szerintem itt van. Annyira ragaszkodik jópár mára elavult, vagy hátráltató eszméhez a nyugati társadalmi berendezkedés, hogy egyfajta vallásos tisztelettel tekint rá, amik megváltoztathatatlanok, többek között ilyen a választójog is.
Részemről mindenhol propagálom a Starship Troopers című regényt, amit abban leír Heinlein, annak sokkal több értelme van: a szavazati (és választhatósági) jog nem jár, hanem meg lehet szerezni. Máris jobban megbecsülné az ember.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.07. 17:52:16

Egyszerűbb, ha Soros dönt kinek legyen választójoga.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.07. 17:53:06

@OneBall:

Ott az lett polgár, aki lenyomott 3 év katonai szolgálatot.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.07. 17:55:19

„Mi Magyarország államformája?” - 93 ezer köbméter.
„Ki Magyarország miniszterelnöke?” - Áder József.
„Mi az EU közös valutája?” - a közösségi frank.
„Melyik bolygón található Magyarország?” - Szíriusz.

Jók a válaszaim?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.07. 18:31:36

Tetszik a poszt, de azért halkan megjegyzem: az EU-nak nincs közös valutája. Az eurozóna tagállamainak van, az EU-nak nincs.

Persze ez csak kötözködés, értelek és nem is rossz az ötleted.

midnightcoder2 2017.09.07. 18:41:02

Tökéletes post és az ötlet is.

efi 2017.09.07. 18:55:06

Egyébként ha az zavarja a méltóságos urakat, hogy a hülyék ne szavazhassanak, akkor az is kéne, hogy a 18 év alattiak de miért nem? Az nem. Pedig hát az ok valahol ugyanaz.

efi 2017.09.07. 18:55:53

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Nem jó, mert Mo állam formája olyan rántott hús forma.

jandera 2017.09.07. 19:10:45

Mennék messzebbre! Pl. jogosítvány szerzését középfokú végzettséghez kötném. Persze nem feltétlenül érettségihez, de legalább legyen valamilyen szakmai tudása ( és a vele járó műveltség ) annak, akire sokszor rábízom az életem.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.07. 19:23:32

@efi:

Akkor ezt elszúrtam. De legalább a többi válaszom jó lett!

Takony(Aki az élet vizet issza) 2017.09.07. 19:27:39

Fire te miféle tisztánlátó gondolatolvasó vagy? :DD én már régóta hangoztatom ismerősi körökben hogy a szavazati jogot egy ilyen közélet-ismereti teszthez kötném.Nekem mindegy hogy valaki elvégzett öt elemit vagy hat egyetemet, a lényeg hogy legalább a legalapvetőbb közéleti eseményekkel legyen tisztában. Mondjuk hogy csak egy példát mondjak, mi is az a CEU (volt hogy kommentbe valaki a CÖFöt fikázta tévedésből)...stb....

mondjuk én ezt kiterjeszteném az internethasználatra és a gyerekszülésre is, más-más témakörökkel....

Ad Dio 2017.09.07. 19:47:06

A demokrácia korlátozásának jobboldali módja a cenzus, ahol bármiről lehet szavazni, de nem bárkinek. A baloldali demokrácia korlátozás ennek az ellenkezője: bárki szavazhat, de nem akármiről (so called liberális demokrácia).

Egyik sem szimpatikus...

Szerintem a demokráciát nem korlátozni kell, hanem épp ellenkezőleg: kiterjeszteni. Egyértelműen a közvetlen demokráciában látom a jövőt.

efi 2017.09.07. 21:01:19

@Takony(Aki az élet vizet issza):
Nem mostanában lépik meg, mert akkor a fidesz-tábor 70%-a odalenne.

Héjjaváry 2017.09.07. 21:03:01

Nagyon tetszik az ötlet, annál inkább, mert sok éve már én is rájöttem és - "Amondó" néven - pár hete többször közöltem a "mandiner.hu" kommentjeiben.

A "mandiner.hu"-n itt olvashatók:
(Csak regisztrált és belépett felhasználók részére.)

"Miért ne lehetne vitatkozni a választójogról?"
mandiner.hu/cikk/20170806_constantinovits_milan_miert_ne_lehetne_vitatkozni_a_valasztojogrol
Amondó 2017. augusztus 7. 13:43

"Ne szavazzanak a tanulatlan, buta emberek?"
mandiner.hu/cikk/20170804_racionalista_part_ne_szavazzanak_a_tanulatlan_buta_emberek?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201709
Amondó 2017. augusztus 4. 21:26

"Jobbik: Az általános iskolai végzettséggel nem rendelkezők ne szavazzanak"
mandiner.hu/cikk/20170802_jobbik_az_altalanos_iskolai_vegzettseggel_nem_rendelkezok_ne_szavazzanak#commentanch5968096
Amondó 2017. augusztus 3. 00:11

Bár a teszt ötlete régi, de javaslatom lényege, hogy nem előzetes vizsga volna, hanem részét képezné a szavazásnak, akárcsak a személyi igazolvány bemutatása. A bukott szavazóra nem fognak ujjal mutogatni az utcán, a voks kizárása teljesen anonim. Ugyanúgy, mint eddig is a - több "X"-t bejelölő - szavazat érvénytelenné minősítése.

NEM ZÁRJA KI ÉS NEM SZÉGYENÍTI MEG A TÁJÉKOZATLAN SZAVAZÓT, CSAK A SZAVAZATÁT ÉRVÉNYTELENÍTI.

Ad Dio 2017.09.07. 21:57:07

@Firestarter.18:

Az én verzióm?

Megtartanám a parlamentet a mai formájában. Lenne szavazás négy évente, hasonlóan a maihoz. A parlament végezné a kérdések megvitatását, illetve készítené elő a szavazásokat. Végül le is szavaznának annak rendje szerint. Azonban minden parlamenti döntés nyitott lenne azok számra, akik közvetlenül is részt szeretnének venni a folyamatokban. Hogyan? Van egy erősebb és egy gyengébb verzióm.

Az erősebb szerint két kamarás kormányzás lenne, amiben a parlament az alsó ház és a közvetlen szavazók a felsőház. Érvényes eredményt csak a kettő együtt alkothat.

A gyengébb verzió az, hogy egyszerre szavaz mindenki, és összesítik. A közvetlen szavazó állampolgárok arányosan töredék szavazatként (ma a parlament 199 fős, durván 8.2millió szavazásra jogosult van, így egy állampolgár arányos szavazata 199/8200000= 2,43x10 -5) számítanak.

Példának okáért egy szavazáson mondjuk 107 képviselő szavazna igennel, 87 nemmel és 5 tartózkodna, de érkezne 48760 közvetlen nem és 353240 közvetlen igen, az összesítve kiadna még 1.1 igen és 8.57 nem szavazatot. Í Az erősebb rendszerben a törvénymódosítás meghiúsulna, illetve újra kellene tárgyalni. A gyengébben viszont keresztül menne, csak kisebb különbséggel

Talán a gyengébb verziót preferálnám.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.07. 23:44:10

@Ad Dio:

Mivel úgyis csak játszunk, megvalósításra semmi esély, hadd módosítsam kissé a gyengébb verziódat. Ebben ui. az összes képviselő szavazata együttesen annyit ér, mint az összes szavazásra jogosult szavazata, ami nem helyes, hiszen ha a 8.2 millió szavazó mind közvetlenül szavazott, akkor a képviselők immáron senkit nem képviselnek: nem lehet ugyanis, hogy egy választópolgár egsyzerre szavazhasson a képviselője útján és közvetlen szavazással is.

Ezért úgy módosítanám a javaslatodat, hogy amilyen arányban a nép közvetlenül szavazott, olyan arányban csökkenjen a képviselői szavazatok értéke. Ez legegyszerűbben úgy oldható meg, hogy egy képviselőnek annyi szavazata legyen, ahány választópolgárt képvisel. Ez egyúttal megoldás lenne arra is, hogy jelenleg egy képviselői mandátum eltérő számú szavazót képvisel.

Az egyes képviselők szavazatait eszerint úgy számolnánk ki, hogy az általa képviselt szavazók számából (ugye alapból ennyi szavazata van a képviselőnek) kivonjuk az általa képviselt területről leadott közvetlen szavazatok számát.

Így elérhető, hogy aki nem szavaz a témában közvetlenül, ahelyett arányosan a képviselője szavaz, aki viszont közvetlenül szavaz, ahelyett már nem szavaz a képviselő.

Utó Pista 2017.09.08. 05:05:17

Vazze! Elloptad az ötleteket. Évek óta ugyanezt ugatom.

Ad Dio 2017.09.08. 07:41:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Hmm... érdekes. Még reggel van, de határozottan érdekes.

KUNTYI 2017.09.08. 09:25:49

Egy tanarom mondta hogy a demokracia az az allamforma ahol ket hulye leszavazhat egy okosat

OneBall · http://oneball.blog.hu/ 2017.09.08. 09:55:15

@Ad Dio: Még mindig nem látom, miért jó az, hogy mindenki mindenbe beleszólhat, mindenféle kontroll nélkül. Hogy emberek százezrei (milliói?) szólhassanak bele képességeiken felül bármibe? Az emberek, akiket ismersz, azoknak vajon hány százaléka lát tovább a rövidtávú önös érdekein? Ha azt mondod, hogy a többsége igen, akkor szerencsés vagy, de szerintem a realitás az, hogy az országnak minimum fele például egyszeri 10000Ft pluszért simán megszavazná, hogy írtsuk ki az összes erdőt...
Aktuális: ott volt a felvetés, hogy legyen Paksról népszavazás. Mégis mi alapján döntenének azok, akiknek a szorzótábla is gondot okoz? Vagy akár a diplomások, akik nem ezen a területen tanultak. Nulla rálátásuk van...
Szerintem naivitás azt feltételezni, hogy a mai Magyarországon felelős polgárok tömegei felelős döntéseket hoznak. Jelen állapotban az általad felvázolt terv csak tovább gyorsítaná a süllyedést a lefelé tartó spirálon...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.08. 11:27:43

Pár éve láttam egy filmet, amelyben a szavazás úgy történt, hogy véletlengenerátorral kiválasztottak egy - EGY! - állampolgárt, aki aztán az egész lakosság nevében szavazott.

Ad Dio 2017.09.08. 17:14:33

@OneBall:

"Még mindig nem látom, miért jó az, hogy mindenki mindenbe beleszólhat, mindenféle kontroll nélkül. Hogy emberek százezrei (milliói?) szólhassanak bele képességeiken felül bármibe? Az emberek, akiket ismersz, azoknak vajon hány százaléka lát tovább a rövidtávú önös érdekein?"

Tedd a szívedre a kezed: a politikusoknál ez mennyiben van másképp? Mennyire bízhatunk abban, hogy a politikus akár csak érintőleg is ismeri a kérdést amiről szavaz?... :-o

A gyakorlatban egyébként ez minden bizonnyal azt jelentené, hogy kialakulna egy politikailag aktív réteg, aki foglalkozna a kérdésekkel, gondolkodna rajtuk és szavazgatna, és lennének egyes felkapott esetek, amik a szélesebb nyilvánosság előtt mozognának. Az esetek zömében azonban szvsz NŐNE az átgondoltság mértéke, nem pedig csökkenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.08. 17:19:53

@Ad Dio:

"Mennyire bízhatunk abban, hogy a politikus akár csak érintőleg is ismeri a kérdést amiről szavaz?... :-o"

Semennyire. De náluk legalább ott van a pártfegyelem, a pártnak meg szakértői, akiknek a szavára aztán vagy hallgat a párt vezetése, vagy nem.

"kialakulna egy politikailag aktív réteg, aki foglalkozna a kérdésekkel, gondolkodna rajtuk és szavazgatna"

Szerintem egy olyan réteg is kialakulna - ill. már létezik is -, amelyik egy üveg borért meg 2 doboz cigarettáért arra szavazna, amit mondanak neki. Az sem kizárt, hogy ez a réteg számosabb lenne, mint a te politikailag aktív réteged.

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2017.09.08. 17:45:40

@Ad Dio: Tetszik a verziód, remekül működhetne egy tökéletes világban tökéletes emberekkel :) Az aggályaim egy részét @Kovacs Nocraft Jozsefne: és @OneBall: kifejzette. Jó fej leszek és csak a magam nevében nyilatkozok: nem tartom magam teljesen hülyének, de biztosan nem tudnék minden fontos gazdasági/egészségügyi/oktatási...stb. kérdésben felelősen véleményt nyilvánítani, és szerintem ezzel a népesség 99%a így van, csak nem vallja be még magának sem.
Ráadásul egy csomó olyan információnak nem vagyunk és soha nem is leszünk birtokában, ami szükséges lenne ahhoz, hogy egyáltalán végig tudjuk gondolni miről is döntünk. Vegyük Paks 2-t. Csak annyit tudunk az egészről, amit a két oldal morzsaként elénk vet, nem ismerünk pontos számokat, nem láthatjuk a szerződéseket, de még egy független szakértői elemzést sem lehet olvasni. Hogyan szavazhatnánk így róla? Szóval ahogy fentebb is írták, az átlagember egy ilyen helyzetben arra szavaznak, amit mondanak nekik, így pedig ott vagyunk, ahol a part szakad.
Azt is írtad, hogy MINDEN kérdésben, ami szavazásra kerül a Parlamentben, a népnek is döntése lenne. Megnéztem, 2016-ban 950 szavazás volt, az átlag napi három. Ha a logisztikáját és az apparátust nem is nézzük, ki a francnak lenne kedve munka után még havi 60, tucatnyi oldalas jogi halandzsát átolvasni, utánanézni, megfontolni.
De tegyük fel, hogy van kedvük, bevezetik, szavaz a nép, de jó. Mikor fognak megszavazni egy megszorító csomagot, vagy adóemelést, vagy bármit, ami a hosszútávú érdekeket tekintetbe véve minimális pillanatnyi veszteséget is okoz?
A képviselői rendszer alapjában véve nem rossz, de a képviselőknek visszahívhatóaknak kellene lenniük, és akit egyszer többségi szavazással visszahívtak, soha többet az életben nem tölthetne be tisztséget vagy indulhatna választáson.

OneBall · http://oneball.blog.hu/ 2017.09.08. 20:47:57

@Ad Dio:
"Tedd a szívedre a kezed: a politikusoknál ez mennyiben van másképp? Mennyire bízhatunk abban, hogy a politikus akár csak érintőleg is ismeri a kérdést amiről szavaz?... :-o"
- Hát ez az, de ez véleményem szerint pont arra mutat rá, hogy még az állítólagos képviselőink sem alkalmasak igazán erre, tehát a rendszeren még jobban szigorítani kellene, nemhogy lazítani. Nagy részben pont emiatt vagyok a mai értelemben vett demokrácia ellen

"A gyakorlatban egyébként ez minden bizonnyal azt jelentené, hogy kialakulna egy politikailag aktív réteg, aki foglalkozna a kérdésekkel, gondolkodna rajtuk és szavazgatna, és lennének egyes felkapott esetek, amik a szélesebb nyilvánosság előtt mozognának. Az esetek zömében azonban szvsz NŐNE az átgondoltság mértéke, nem pedig csökkenne."
- Ilyen politikailag aktív réteg most is van. És mégis mit érünk vele, ha egyszer minden gondolkodó aktívra jut három elvakult párthívő, három olyan szavazó, akit egy gulyással meg lehet venni és még három, aki szimplán síkhülye? (légbőlkapott számok, nem statisztika! :)

Szóval igen, egy ideálishoz sokkal közelebb álló világban simán elképzelhető lenne az általad felvázolt ötlet, és tök jó is lenne ilyenben élni, de ettől elképesztően messze vagyunk.
Sőt, jobban belegondolva azt is el tudom képzelni, hogy ha ilyen mértékben megemelkedne az általános intelligencia és társadalmi érettség, valószínűleg jobbat találnának ki / alakulna ki, mint a jelenlegi politikai rendszer. :)

Ad Dio 2017.09.08. 22:23:19

@Firestarter.18:

"az átlagember egy ilyen helyzetben arra szavaznak, amit mondanak nekik, így pedig ott vagyunk, ahol a part szakad. "

Épp úgy, ahogy az egyszeri politikus is.

A pártokra alapozott képviseleti demokrácia egyik legnagyobb rákfenéje épp a "pártoskodás". De ez a pártoskodás épp a szavazófülkék homályában gyengül meg. Én azt tapasztalom, hogy a józan paraszti ész, ha hagyják, működik. Bizonyos kardinális kérdésekben mindenképpen. És ez lehetőséget biztosítana arra, hogy felülemelkedjünk a párthit és pártfegyelem szintjén. Itt van példásul a migráció kérdése. Mo 90%-a egyet ért abban, hogy Európának, azon belül Magyarországnak, nem a befogadással kellene segítenie a rászorulókon. Ennek ellenére a párthűség a társadalom egy részét köti a véleményével/indíttatásával ellentétesen is. De felhozhatom a korrupció kérdését is. Konszenzus van arról, hogy nem jó. Viszont az egyszeri szavazó mégis vadul védi - néha a józan ész ellenében is - a választott csapat fenekét, holott a pokolba kívánja a visszaéléseket. A közvetlen demokrácia gyakorlás lehetőséget teremthetne arra, hogy kicsit leváljunk a pártokról és a kérdésekben önálló véleményt formáljunk.

Jó lenne azt hinni, hogy a politikusok döntéseit hosszú távú stratégiai célok indokolják, de ez sajnos nem így van. Őket pontosan olyan kétes rövid távú célok vezérlik sokszor, mint az egyszeri embert: pillanatnyi előnyök, belpolitikai népszerűség, külpolitikai percérdekek. A közvetlen szavazás ezen nem rontana. Sőt! Annyi hozadéka mindenképpen lenne, hogy a döntésekben RÉSZT VETTÜNK, tehát nem okolhatunk másokat a következményekért.

A demokrácia addig marad fent, amíg az emberek elhiszik, hogy ez az egész valamiképpen rájuk megy vissza. Ha ezt a hitüket elveszítik, az egész bedől. A közvetlen demokrácia szvsz a jövő demokráciáinak záloga.

bandiras2 2017.09.09. 23:15:02

A szavazati jogot fel kell osztani két részre:
Egyszeres szavazati jog jár azért ha az ember behívható frontszolgálatra.(tehát a miniszterek, a vezérkar, és a többi léhűtő politikus kizárva).
Egyszeres szavazati jog jár azért, ha az ember az elmúlt 4 év alatt minimum 3 évnyi adófizetést tud felmutatni.(Nyugdíjas szövetkezet. El lehet takarodni dolgozni, és akkor lehet szavazni is.)
Van aki egyszer, van aki kétszer szavaz, az eltartott pedig egyszer sem. Aki eltartott, az nem ugat bele abba, hogy a felnőttek mit csinálnak az országgal amit éppen üzemeltetnek. Aki nem vesz részt, az örül ha kap.
Mindjárt megszűnne a segíjes szavazógépek használata, mert aki nem dolgozik, az maga van. Ha én úgy döntök hogy az én pénzemből enni adok egy dologtalannak, az az én döntésem, és a kormány ne öntse az én álltalam megtermelt javakat számolatlanul egy parazita kisebbség szaporítására.

Jossarian 2017.09.10. 08:51:43

Es az ittszereplok is szavazhatnak... Sirjak vagy nevessek??? mindmeghalunk.com

Untermensch4 2017.09.12. 01:08:55

@Firestarter.18: "A képviselői rendszer alapjában véve nem rossz, de a képviselőknek visszahívhatóaknak kellene lenniük, és akit egyszer többségi szavazással visszahívtak, soha többet az életben nem tölthetne be tisztséget vagy indulhatna választáson. "
A népszavazásoknál szavazólapra random írt három kérdés az állampolgársági vizsgából. Minden helyes válasz egy szavazatot ér. A pártok vagy az okos/művelt vagy a jó memóriájú szavazókra kell hogy hajtsanak. Mindkét csoportnál esélyesebb hogy feszegetik a néhai választási programtól való eltérést (volt egyébként egy átmeneti fázis "a választási program nem egyenlő a kormányprogrammal", mondjuk mióta egyik sincs sztem egyenlő...)
Íme az én verzióm, az alapvetően képviseleti. Közvetlenül két fordulóban választott államfő. Csak listás szavazás, száz fős parlament, minden egész százaléknyi szavazatért jut egy szék. A lefelé kerekített töredékszavazatokból jutó(ka)t kisorsolják. Ha több mint 100%-nyi szavazat érkezik be akkor arányosan osztják szét a székeket.
A trükk az hogy "erős" államfői jogkörök, ha nem akarja aláírni a törvényt akkor nem fogja az istennek se de nincs "kényszerítettek" meg "nem volt más választásom", ha sz@rt ír alá akkor ő egyszemélyben a nagyonhülye (pszichológiai előny, nincs tömegben halványuló felelősségérzet a patkó és a pártfegyelem hátránya; nem kell még bujkálni is ha van jogalkotói immunitás és mentelmi jog). A parlament kirúghatja az államfőt, ő meg a parlamentet. Ha nem tudnak egy törvényen megegyezni, kirúgják egymást és új választás.
Korrupció esetén... (ezt sajnos nem írhatom le mert minősített esetű bűncselekmény és arra való felbujtás lenne ha megtenném, de azért ismerős a korszak amikor L.P.Berija karrierje még felfelé ívelt?) ... ez tképp nem a választási rendszerhez tartozik.
És a parlamentfeltöltő választási lapon (*) legyen "egyik sem" rovat ami akkor is 1 érvényes ha nulla helyes válasz a tesztkérdésekre.
(*) meg az egybites népszavazásin is. Kizártnak tartom hogy minden esetben létezzen tökéletes leegyszerűsítés eldöntendő kérdéssé.